Igor Antonov ([info]igor_a) wrote,
@ 2003-05-16 08:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
В продолжение мыслей об эволюции
Я предполагаю, что приблизить нас к тайнам бытия может фрактальное мышление, обнаружение подобий на разных уровнях и в разных формах организации сущего. Применительно к эволюции живой природы интересной аналогией, доступной нам для рассмотрения, является развитие человеческой цивилизации, технический и культурный прогресс. Земная жизнь, эволюционируя, создавала принципиально новые системы и человеческое общество, развиваясь, создаёт принципиально новые системы. Как это делала природа, остаётся загадкой, человека же мы можем поймать за руку в тот момент, когда он этим занимается. Что происходит, когда человек придумывает новые структуры? - Творческий акт, направленная работа воображения и интиции, одно из проявлений и доказательств существования свободы воли, которую не удаётся формализовать в форме алгоритов для вычислительных машин. Для творчества первичен волевой направленный энергетический импульс, источника которого не может быть в машине. Может быть, импульс творчества, создающий принципиально новое в технике и культуре, является фрактальным подобием импульса, порождавшего новые формы жизни, а тот, в свою очередь, импульса, создавшего мироздание? Тогда можно предположить, что и природа вообще живая, что она обладает направленной волей и воображением?
Теперь, если вернуться к обоснованию механизма эволюции. Есть вещи, которыми много занимаются и человек, и вычислительные машины, например - играют в шахматы и проектируют печатные платы. Мы, знаем, что при внешнем подобии, происходит это совершенно по разному. Машина производит механический перебор возможных вариантов, и по критерию оптимальности выбирает наилучший. Человек тоже перебирает варианты, но не все возможные, а конструктивные, рождённые воображением, идущим к цели принципиально иным путём, чем перебор всех возможных комбинаций. Так вот, что любопытно, ведь учёные-эволюционисты настаивают, что природа, осуществляя эволюцию, действует именно по машинному, кибернетическому сценарию перебора всех возможных вариантов (называя это ненаправленными мутациями), а наблюдаемые факты говорят об ином - что способ порождения новых форм жизни подобен по механизму не машинному, а человеческому творчеству.



(Read 14 comments) - (Post a new comment)

(Reply from suspended user)

[info]igor_a
2003-05-19 07:19 am UTC (link)
Перефразируя Вас, зададимся вопросом - "какой объем информации в геноме капусты описывает формирование кочана?" Думаю, очень маленький, возможно даже - один бит (например, нарушение экспрессии гена, отвечающего за морфоген роста стебля).

Хорошо, я принимаю Вашу поправку, вполне резонную. Нет модели органов, есть, скажем так, система уравнений, описывающих процесс их формирования, а коэффициенты хранятся в ДНК. Подобно тому, как модель сигнала может быть представлена не его наблюдаемыми значениями, а частотными отсчётами, где изменение одного коэффициента может полностью трансформировать внешний вид сигнала. Но ведь это тоже информационная модель, только иначе заданная. И проблема конструктивного "изобретательства" сохраняется.

Так или иначе, оспорить эволюционную теорию в этом пункте можно только разобрав конкретный случай органа, и доказав невозможность его эволюционного образования.

Я не отрицаю возможности эволюционного образования любого органа. Я отрицаю возможность его образования в результате ненаправленных мутаций.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]igor_a
2003-05-19 01:51 pm UTC (link)
Это все тот же логический круг. Вы сначала встаете на антропоцентрическую точку зрения, объявив нечто, похожее на модель, моделью. А после этого задаете вопрос - а где создатель этой модели?

Хорошо, Вы же не будете настаивать, что что-то, похожее на код, в генах содержит что-то, похожее на информацию? Эти вещи можно называть терминами из области антропоцентрической информатики? Давайте, заменим везде у меня слово "модель" на "блок информации, определяющий строение, развитие и поведение живого организма". Определенный эти кодом, повторяемый результат, я называл некоторой моделью. Уточняем терминологию - код не "хранит" модель, а предопределяет её реализацию.

И если так, то где проходит граница между тем, что может образоваться при отборе и ненаправленной изменчивости, и тем, что не может?

Здесь - "надо подумать". Предположительно, граница там, где возникает несвойственная прототипу целевая дифференциация тканей. Видимо, это уже системообразование.


(Reply to this) (Parent)


[info]igor_a
2003-05-19 09:27 pm UTC (link)
Далее, "по понятиям". Нам никуда не уйти, если есть смысл пытаться рассужать, от понятий объёма информации и меры её упорядоченности. Где ошибка в цепочке? -
1 Генетики утверждают, что разнообразнейшие свойства организмов определяет конкретная информация в генах.
2 Генетики считают источником принципиальных изменений в организмах случайные изменения этой информации (мутации).
3 Генетики обнаруживают в последствиях естественно наблюдаемых и искусственно вызываемых мутаций как правило бесполезные и деструктивные изменения в организмах, что соотносится с нашими представлениями о случайных нарушениях упорядоченности информационных объектов.
4 Если мы не сужаем пространство мутаций, определяющих макроэволюцию, до целесообразных, мы должны по статистическим законам иметь дело с огромным расходящимся веером произвольных структурных изменений в организмах, не повышающих их уровень организации.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(Reply from suspended user)

[info]igor_a
2003-05-20 01:17 pm UTC (link)
Спасибо.
Первую ссылку я на днях уже нашёл, тексты прочитал.

(Reply to this) (Parent)


[info]igor_a
2003-05-20 01:12 am UTC (link)
Кстати, очень наглядный аргумент в нашем споре - почему в "генетических алгоритмах" не формализуется "изобретательская" деятельность природы? Казалось бы - перебирай варианты, отбирай подходящий. А дело в том, что для структурных трансформаций объектов существует астрономическое пространство состояний, переходы между которыми не приближают к экстремуму целевой функции плавно, так как конструктивный эффект новой структуры внезапен и нелинеен. Мне скажут - у природы миллионы лет, чтобы перебирать все возможные варианты. Так не перебирает! Вы смоделируйте на компьютерах последствия таких попыток, на простых примерах - получите то, о чём я пишу - орды неконструктивных мутантов. Можно долго спорить - произошла ли невероятная случайность один раз в истории Земли, породив живую клетку. Но ведь она же происходит на всём пути усложнения форм жизни.

(Reply to this) (Parent)


(Read 14 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…